低價股和高價股的偏見
上禮拜和一位高中朋友見面，
他在台積電擔任工程師，基本上什麼都沒有，就閒錢很多。
「我都買10元以下雞蛋水餃股，一次買一堆，反正頂多歸零。」
聽完讓我一陣冷汗，
第一次聽到有人 把股票當權證在玩...。
「但你不會覺得，買高價股比較安心嗎？」
「可是你有實驗過嗎？」
不愧是工程師，講話一針見血。
我發現，我也沒證據證明高價股比較好，
這只是我一廂情願的想法！
---
很直覺的，
高價股獲利能力、穩定性，都比低價股好，
散戶很容易入手低價股，但高價股主要是法人在操作。
但高價股中，也存在像宏達電這樣失敗的成長股。
低價股，看起來就有一堆隨時會被打入全額交割股的地雷。
實際做統計看結果
根據以下條件，把各年度數字做統計
1. 水餃股：股價低於10元
2. 低價股：股價介於10~20元之間
3. 高價股：股價高於80元
本來想取100元，改成取80元主要是希望樣本大一點。
此外有一些設定：
1. 以每年1/1開始為基準，衡量未來一年績效 (如果能切得更細，例如每季衡量下一季的績效，會更有代表性)
2. 排除成立不到5年的公司，因為我認為這些公司的股價波動太劇烈，高低不具參考價值。
3. 排除半年來每日平均成交金額低於100萬的股票，如果不能順利買賣，勝率100%也沒有價值。
4. 統計期間是2009~2014年，實際上，我的數字有抓到2007~2008年，但這兩年震盪過大，會影響整個統計的品質，所以只用敘述的方式說結果。
結論1. 高價股 大漲機率只有低價股的1/3，大跌機率高2倍
這是個讓人驚訝的結論，
高價股，很難漲得更高，但卻比較容易下跌?
如上圖可以看到，
80元以上股票，在09-14這段幾乎是多頭的期間內，平均報酬率竟然只有3.1%！
(注意，只有在沒有太多極端值的狀況下，平均值才有意義)
虧損20%以上高達27.1%，比起低價股大跌機率反而高出很多！
而大漲100%以上的機會卻又比較低，僅1.6%，低於10元以下水餃股的4.9%
這代表你在09~14年間，每年買進100元以上的股票，
每100檔才有1~2檔會翻倍，但卻有27檔以上可能會跌超過20%。
也許是樣本太少的關係，導致變異相對大，
也許有因果關係倒置，
例如在大跌趨勢下，容易讓好股票低於80元，或者跌到變低價股，以致低價股後來漲幅較高。
也有可能是高價股有時源於炒作，所以下跌的力道也比較驚人。
說實在，我對這結果還是抱有一些疑問，
總之，統計上是高價股比較差。
結論2. 低價股加上財務安全指標，改善幅度較大，高價股無改善
這裡用近4季EPS>0做篩選，避開近期虧損的公司，
對低價股績效改善顯著，
虧損20%以上的股票比率從15.4%降到8.6%，大改改善將近1倍，
但對高價股就沒什麼用，
這很容易理解，因為高價股EPS本來就高。
除此之外，我試了一些財務安全的指標，
對低價股時也都相對有效，但對高價股沒有明顯改善。
這是件很有趣的事情：
你沒辦法用財務安全指標 來改善高價股選股績效，
因為它本來就很安全，所以漲跌與安全性幾乎無關。
---
低價股和高價股，反映的是股價的高低，而不是價值的高低
要注意，
股價只有在相對公司獲利能力及內在價值，才有相互比較的意義。
這裡用高低價格作區別，其實只是種 行為的分析，而不是在分析價值。
行為上的分析指是例如：
沒錢的散戶容易偏愛便宜股、
高價股抱起來比較令人安心、
法人大戶偏愛高價股、
大家對10元以下股價通常比較恐懼、
高價股有1000元魔咒、
公司虧到10元以下通常經營有問題...等等。
這些非理性的想法會影響投資人的行為，
最後很有可能造成股價漲跌在統計上有明顯的差異！
---
快速結論：
1. 高價股 大漲機率只有低價股的1/3，大跌機率高2倍2. 用財務安全指標選股分析，對高價股績效沒有明顯幫助，但對低價股有效
