騰訊可動用的投資金額大約有600億美元、日本軟銀高達2170億美元，阿裡巴巴不詳，但肯定是近千億美元以上，以日本仔孫老闆為例，金主來自集團本身、鴻海、蘋果、中東主權基金等等，口袋深不見底。
這些亞洲三大巨頭，近年玩串曬傳統投資市場個party，令到傳統的私募基金、創投基金及初創企業帶來極大挑戰。
典型的傳統投資機構一般是向退休基金、主權財富基金、富豪Old Money家族集資，操作幾年之後，大家分餅仔，這個傳統的圈子，一向有好嘢收埋食，比一班外來的野蠻人引爆激烈的收購戰，大家都覺得相當唔妥，但係又吹佢唔脹，無他，形勢比人弱。
這些新玩家，隨時可以砸下數百億美元的資金，手筆之大，令其他任何投資機構都望塵莫及，這也意味著，他們決定亞洲新興產業贏家和輸家的生死。
去年中國電商巨頭京東打算收購印尼的Tokopedia，單野揚咗出嚟之後，阿裡巴巴突然閃電出手，宣佈投資Tokopedia超過10億美元，令整個合作胎死腹中，京東鎩羽而歸，老闆劉強東嬲到爆，騰訊持有京東超過兩成，是最大股東，也因此受到牽連，鷸蚌相爭，印尼佬得利。
去年中國電商巨頭京東打算收購印尼的Tokopedia，單野揚咗出嚟之後，巴巴突然閃電出手，宣佈投資Tokopedia超過10億美元，令整個合作胎死腹中，京東鎩羽而歸，老闆劉強東嬲到爆，騰訊持有京東超過兩成，是最大股東，也因此受到牽連，鷸蚌相爭，印尼佬得利。
傳統投資機構主要關注財務報表，但BAT加上SoftBank這些新玩家各有盤算，從策略、目標、到打擊對手等等思維皆有，結果是經常顛覆了傳統PE, VC基金的玩法。
就風投資金來說，回報遵循Pareto Principle——所得利益的 80% 源自於20%的交易。出色的風投在投資時很清楚一點，要想獲得成功，那麼他們也會承擔很多虧損。
我們分析了有史以來最成功的風投，每一家公司，我們都會分析它們在上市或被收購之前公開的重要資料、促進公司發展的因素以及重要投資者扮演的角色。如下便是我們針對這幾家公司的具體分析：
2014年，Facebook以220億美元收購WhatsApp，這是有史以來風投投資的創業公司中規模最大的一筆收購交易。對於Sequoia來說，這也是一次巨大的勝利。作為WhatsApp的唯一一位風投，這筆交易將6000萬美元的投資變為了30億美元的回報。
紅杉資本的成功基於一點，它是WhatsApp創始人Brian Acton以及Jan Koum的獨家合作夥伴。通常早期階段的投資者在投資一家公司之後，都希望能吸引後續的投資者加入其中，借此造勢並促進投資取得成功。最終，在初創企業的股權結構表中，最多可以達到5至6位VC，這一點很常見。
WhatsApp和Sequoia則採取了不同的策略：在2011年價值8000萬美元的A輪融資中，紅杉資本是唯一一位投資者，當時它給WhatsApp的估值是7840萬美元。而在隨後的B輪融資中，投資方依然只有Sequoia。
WhatsApp的創始人是反傳統的。在公司發展早期，他們就曾宣佈抵制廣告並發誓永遠不會在自己的服務中植入廣告、擾亂用戶的使用體驗。對Sequoia來說，它對WhatsApp的發展前景表現出了出奇的信念，即便這家公司在擁有數億用戶時的盈利還十分微薄。紅杉憑藉這種堅定的信念投資了WhatsApp，它們得到了很大一部分的股份。
當Sequoia對WhatsApp的估值達到15億美元的時候，它又額外追加了5200萬美元的融資，而當時WhatsApp營收才僅為2000萬美元。最終，這項投資大獲成功。在Facebook以220億美元收購WhatsApp的時候，紅杉資的總投資達到了6000萬美元，持有18%的股權。最終，回報超過30億美元，相當於是50倍的回報。
對於早期投資者Accel Partners以及Breyer Capital來說，Facebook進行IPO時候的融資規模達到了160億美元。按發行價計算，Facebook的市值為1040億美元。這兩家風投機構領投了2005年Facebook1270萬美元的A輪融資，拿到了當時還叫做是The Facebook公司15%的股權。
在Accel Partners以及Breyer Capital投資之際，公司的估值達到了驚人的8750萬美元。差不多直到一年之後，投資者們才開始瘋狂投資這家早期社交媒體初創企業。2006年，鑒於用戶數量以及公司營收的增加，還有一些公司也參與了Facebook的B輪融資：Founders Fund、Interpublic Group、Meritech Capital Partners以及Greylock Partners。
這輪額度為2750萬美元的融資輪讓Facebook的估值達到了4.68億美元。
2006年，Facebook大約擁有1200萬用戶，主要關注的還是大學市場。考慮到每天秋季會有1500-2000萬名學生上大學，那麼Facebook很有可能會一直局限在學術圈裡，並在接觸更寬闊的世界時以失敗告終。
投資者們無法瞭解在畢業之後，人們是否還會繼續使用Facebook。他們也不知道Facebook會發展到校園以外，甚至發展到其他國家。這也是為什麼Accel以及Breyer的投資在Thiel等人看來是過高估值。
Groupon
自Google在2007年上市之後，2011年Groupon的上市就成為了美國互聯網公司最大規模的首次公開募股。Groupon當時的市值接近130億美元，IPO募集到了7億美元。
在Groupon第一天交易日結束時，公司早期投資者New Enterprise Associate所持有的14.7%的股權價值大約25億美元。但是Groupon上市，其背後最大的贏家還是公司最大的股東Eric Lefkofsky。
Lefkofsky曾是Groupon的聯合創始人、主席、投資者以及最大的股東。憑藉私人投資以及管理崗位，他在Groupon擁有雙重身份。不過，他的做法引起了一些爭議。但不管如何，他最終持有公司21.6%的股權。當Groupon在2011年上市的時候，他的股權價值36億美元。
Snap
Snap公司在2017年3月上市，市值達到250億美元。這是自1999年之後，社交媒體以及資訊公司退出案例裡的第二高市值。
當時，風投公司Benchmark Capital Partners持有的股份價值大約為32億美元。Snap的首次公開募股還促使Lightspeed Venture Partners的投資也取得了圓滿成功，這家公司投資的800萬美元變為了20億美元的回報。
Lightspeed Venture Partners第一次投資Snap是在2012年5月，它參與支援了48萬美元的種子輪融資。九個月之後，Benchmark作為唯一一位投資者參與了公司A輪融資，金額為1350萬美元。值得注意的是，Benchmark的投資是由合夥人Matt Cohler以及Mitch Lasky領投，後者還成為了Snap創始人Evan Spiegel的導師。
台北麥大哥說：回到亞洲的新創公司，這裡的Startup公司沒在解決任何重大問題，他們唯一會做的事就是，觀察美國最近流行甚麼，從美國抄襲新創公司，做出亞洲版本，簡單的說，就是新創公司抄襲新創公司，然後等這些大公司來收購。
譬如，最近流行AI，那我也開一個AI公司，聽說最近美國電動車崛起，那我也做一個電動車，聽說最近區塊鏈很紅，那我也做區塊鏈，聽說，最近智慧音箱很紅，那我也做智慧音箱。
想像一個情景，一批最有創造力年輕人，它們沒在關心如何解決人類重大問題，只想看看美國最近流行什麼，趕緊成立一下公司，做出亞洲版的山寨新創公司，這是何等的落後。
我們來看一下世界的富豪，你就會發現富豪專心在解決人類重大問題，也就是說，它們不會跟隨現今流行的趨勢，因為，它們就是趨勢的創造者。
http://oldjimpacific.blogspot.com/2018/04/600030.html
