思考一個問題：創業真的很危險嗎？
之前看到一則網路文章，
上面提到經濟部中小企業處提供了一個數據，
說創業一年內就倒閉的機率高達90%，
而存活下來的10%中，又有90%會在五年內倒閉。
當然這數字並不是真實的狀況，
但假設這個數字正確，
換句話說，
每年新成立的公司有99%在創業5年後會倒閉，只有1%存活。
這數字說明創業真的很危險…真的是這樣嗎？
今天市場先生來和你分享2個小故事。
1. 買房的故事：
有個人月收入5萬，他去借2000萬的房貸買房子，
2000萬元房貸，每月要本利攤還需要10萬。
而他除了希望自己能住得好一點，
也樂觀的認為自己應該幾年內會加薪到超過10萬元、房價也可能上漲。
看起來很傻對吧？
但這樣的人並不是個案，有不少人都是如此。
最後他們一年內破產機率就高達90%，
而存活下來的10%中，又有90%會在五年內破產。
最終被迫賣掉房子，價位甚至並不理想，自己依然背上數百萬元的負債。
2. 投資的故事：
有個人對自己的投資操作很有信心，
經過多次測試和實驗，
他認為自己找到了一個有效的操作方法。
於是他重壓部位、借錢投資、放大槓桿。
然後樂觀的認為自己可以很快的就發大財。
這種想法讓人皺眉頭對吧？
但這樣的人並不是個案，有不少人都是如此。
最後他們一年內就破產的機率高達90%，
而存活下來的10%中，又有90%會在五年內破產。
運氣好的血本無歸，運氣不好的背上大額債務。
—
回到創業的故事
走在街上，會看到許多新成立的店面，
撒了大筆漂亮的裝潢、剛開幕就請了一堆員工，
最後客流不如預期、黯然收場，
同一個地點不到半年就換了新的店面。
這真的只是運氣不好嗎?
在上面兩個故事案例中你會發現，
問題並不是出在不該買房或不該投資。
關鍵是自己選擇量力而為，
還是選擇過度承擔風險？
承擔風險是必要的，前提是必須控制在能承擔的範圍內
在談風險時，我們談的永遠不是機率，而是可能傷害有多大。
失敗本來也是創業的常態，
如果失敗後還保有能翻身繼續嘗試的能力，
這樣真的算失敗嗎?
有趣的是，
那些存活下來1%的人最後創業成功了、房價漲了、投資賺了，
成功者的案例總是這麼美好，
讓人以為這是需要運氣，或是需要某些成功者特質才辦的到的事，
人們還會想和他們學習，從中希望能得到幫助自己成功的經驗。
這種成功方式的背後
是99%失敗卻再也無法翻身的人
回頭想想，成為這種模式1%的成功者，真的值得羨慕嗎？
成功的關鍵，應該是不斷的承擔合理的風險
在2000年網路泡沫之前，
巴菲特因為完全不投資任何網路相關股票，
因此績效大幅落後市場。
過程中他因為自己的保守，而必須忍受眾人的嘲笑，
甚至為了避開人們，他不能坐電梯必須走安全梯。
當然從結果證明，他選擇自己能承擔的風險而存活了下來，
而其他大多數人則是在網路泡沫後續的崩盤中陣亡。
人們為什麼明知風險可能無法承受，卻依然選擇冒險？
因為冒險賺的快、報酬大到足夠吸引人們冒險。
因為不冒險賺太慢，如同巴菲特在網路泡沫時被人嘲笑一樣。
回到一開始的問題
創業者有90%在一年內破產，而存活下來的10%，又有90%在五年內破產。
這數字說明創業真的很危險嗎？
這個數據經過查證後並不是真實狀況，而是多年前許多的報導誤傳，
實際上5年後新的企業約有3~4成破產或結束營業，能存活的企業數量是6~7成。
但真正的重要並不是存活機率有多少，
因為機率的大小不代表危險性高低。
我認為，我們不該用存活或破產機率來區別成敗或危險性
有些人承擔了遠超出自己能承擔的風險，
他們如果存活下來，那就只是運氣好，
而其他99%運氣沒這麼好的人結果是再也翻不了身。
而有些人風險控制在能承受的範圍內，
他們當下也許失敗了、甚至失敗機率很高，
但依然可以從頭再來，並且從失敗中汲取經驗。
當有一天成功了，
這種成功其實並不是偶然，而是他們選擇控制風險而得到的結果。
—
快速總結：
1. 決定危險性的並不是「失敗的機率」，而是「傷害的大小」
2. 無論投資或創業，永遠記得「控制風險」比「得到報酬」還來的重要。
希望這篇分享對你有幫助
市場先生 2019.05
https://rich01.com/startup-risk-1/
